Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5799 K.2012/11428

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalıma konu payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;

Davacılar vekili, dava dilekçesinde, müvekkillerinin dava konusu payın ilişkin bulunduğu taşınmazın paydaşlarından olup taşınmazın diğer bir paydaşının payını davalıya sattığını, bu pay satışlarının davacılara bildirilmediğini,davacıların önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın satışından davacıların haberdar olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davalının taşınmazı ihya edip ağaç diktiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Olayımıza gelince; davacılardan ... yargılama sırasında vekilini azlederek davayı takip etmemiştir. Önalım hakkını kullanan ..., açılmış olan davayı takip etmediğine göre , önalım hakkına konu payların iptali sırasında davayı takip eden diğer davacılara davacı ... tarafından yatırılan 2.721 TL yi yatırmaları için süre verilip ondan sonra davacılar adına eşit oranda tapunun iptali ile adlarına tesciline karar vermek gerekirken önalım hakkını kullanmaktan vazgeçen davacı ...'nın payına düşen hissenin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi hatalıdır.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

FH