Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5866 K.2012/9550

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali, tahliye ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazda 01/01/2000 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesiyle kiracı olan davalının 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait kira bedellerini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, taşınmazdan tahliyesini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili aylık kira bedelinin 200.TL olmadığını, kira bedeli karşılığı 2006 yılında aylık 114.75.TL, 2007 yılında aylık 135.TL , 2008'de 148.5.TL olarak apartman yönetim giderlerinin ödendiğini ve davanın reddini savunmuştur.

Davacı, 01/01/2000 başlangıç tarihli ve yıllık kira bedeli 3.600.TL olan sözlü kira sözleşmesine dayanarak 14/02/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 200.TL'den 2006, 2007 yılları ile Ocak-Ekim 2008 dönemi kira bedelleri toplamı 6.800.TL'nin tahsilini istemiş, davalı yasal süresi içinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde alacaklıya borcu olmadığını, aralarındaki anlaşma gereği kira bedellerini önceleri alacaklının aynı apartmanda bulunan 19 no.lu dairenin yakıt bedellerini, asansör giderleri ve aidat borçlarını ödemek suretiyle ödediğini,

davacının takip talebinde belirttiği gibi yıllık kira bedelinin 3.600.TL değil 2.400.TL olduğunu, 2008 Kasım ayından itibaren kira bedellerini bankaya yatırdığını, 2008 ve 2009 yılında aylık kira bedelinin 200.TL olduğunu bildirmiş yargılama sırasında ise aylık kira bedelinin 200.TL olmadığını savunmuştur.

Bu durumda davacı aylık kira bedelinin 200.TL olduğunu kanıtlamadığından davalının kabul ettiği miktarlar esas alınarak hesaplama yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kira bedeline mahsuben davacıya ait başka bir dairenin yönetim giderlerinin ödenmesine ilişkin yazılı bir anlaşma olmadığı halde tanık sözlerine ve apartman yönetiminin düzenlediği belgeye değer verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.