Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5951 K.2012/9362

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından sözlü akde dayanılarak 30.9.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 5.000 TL'den 2010/8-9.ayların kirası olan 10.000 TL'nin tahsili istenilmiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında talep edilen kadar borcu bulunmadığını, önceki malikle yapılan sözleşmeye göre aylık kiranın 300 TL olduğunu, 2 aylık kira olan 600 TL'yi masrafları ile birlikte icra dosyasına ödeyeceğini, bakiye 9.400 TL kısma itiraz ettiğini beyan etmiş, yasal süre içerisinde borcun kabul ettiği kısmını da ödememiştir.

Mahkemece her ne kadar davalı tarafından davacıya çekilen ihtarda hesap numarasının bildirilmesinin istenilmesine rağmen bildirilmemiş olduğu, inkar edilen sözlü kira sözleşmesine dayanılarak tahliye istenilemeyeceğinden bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de, esasen davalı taraf itirazında kira ilişkisine karşı çıkmamış olup, aylık kiranın 300 TL olduğunu beyan etmesine rağmen kabul edilen bu kısmı da ödememiştir.

Bu durumda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.