Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6103 K.2012/9048

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece üç adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine 2065 parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi talebinden vazgeçilmiş olması nedeni ile bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasının 2. fıkrasında “2065 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ortaklığın giderilmesinden vazgeçildiğinden bahisle, taşınmazla ilgili karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasının birinci fıkrasında, satışına karar verilen parseller arasına “2065” parsel sayılı taşınmaz da yazılmıştır.

Hüküm fıkrasındaki bu yanlışlın hüküm fıkrası ve hükmün gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde sehven yazıldığı anlaşıldığından, bu hususta hükmün bozularak, yeniden yargılama yapılmasında, yarar görülmediğinden, hükmün birinci bendin de yer alan “2065” ibaresinin hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3/2.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına,