Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6138 K.2012/9923

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın mahiyeti gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde, davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, 2008 Yılı Temmuz ayından Aralık ayına kadar kira paralarını eksik yatırması nedeni ile ...

İcra Müdürlüğünün 2010/658 ve 2010/660 E. sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 15.03.2011 tarihli celse de ise, talep edilen alacakların borca itirazdan sonra 30 günlük yasal süresi içerisinde ödendiğini ancak, alacağın ihtirazi kayıt ile yatırıldığından İcra Müdürü tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davasının kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, taraflar arasında kira bedelinin ihtilaflı olduğunu, talep edilen kira farkına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığını, bu nedenle borca itiraz ederek, ihtirazi kayıtla takibe konu kira alacaklarını ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, takibe konu kira alacaklarının itirazdan sonra icra dosyasına ödenmiş ise de kira alacakları ihtirazi kayıt ile ödendiğinden ve bu nedenle de İcra müdürlüğünce alacaklıya ödeme yapılmadığından, temerrüttün gerçekleştiğinden bahisle davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava itirazın iptali ve tahliye istemine yönelik olmasına rağmen, itirazın iptali talebine yönelik olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, doğru edildir.

Öte yandan, dava, iki ayrı icra takibi nedeni ile açılan itirazın iptali davası olup, taraflar arasında talep edilen kira farkının miktarı konusunda uyuşmazlık var ise de, davalı borçlunun, takip konusu kira borcunu ihtirazi kayıtlı da olsa 30 günlük yasal süresinde icra dosyasına ödendiğine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ihtirazi kayıtla yapılan ödemelerin temerrüde engel olup olmayacağına ilişkindir.

Davalı borçlu her iki icra takibi dosyasına da yaptığı ödemelerde “dava ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile ihtirazi kayıtla dosya borcunu ödediğini” beyan etmiştir. İhtirazi kaydın mahiyeti, ileride kira bedelinin belirtilen miktarda olmadığının belirlenmesi halinde ödenen bedelin istirdatına yöneliktir.

İcra dosyasına yatırılan kira parasının alacaklıya ödenmesine ilişkin bir sınırlama olmadığı gibi, ödenmenin yapılmasını engelleyen her hangi bir tedbir kararı da bulunmamaktadır. İcra Müdürlüğünce ihtirazı kayıt olduğundan bahisle ödeme yapılmamış olmasında, davalı borçluya kusur izafe edilemez. Bu durumda davacının memur muamelesinin iptali için İcra Mahkemesine şikayet yolu ile müracaat hakkı vardır. Bu nedenle davalının, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/658 E. ve 2010/660 E sayılı takip dosyalarında ihtirazi kayıtla da olsa dosya borçlarını yasal süresinde ve dava açılmadan önce ödediğinden, her iki takip dosyası yönünden de, itirazın iptali ve tahliye istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken, ödemenin ihtirazi kayıtla yapılmış olduğundan ve icra Müdürlüğünce yapılan ödemenin davacı alacaklıya ödenmediğinden bahisle davalının tahliyesine karar verilmesi isabetli değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.