Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6217 K.2012/12716

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haklı nedenle feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesinde davalının kiracısı olduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesi gereğince davalı kiralayana depozito olarak 5.115 € değerinde teminat mektubu verildiğini, davalı kiralayanın hiçbir sebep yokken, teminat mektubunu paraya çevirdiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen, depozito bedeli olarak verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesinin açıkça sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğunu, Müvekkilinin bu nedenle zarara ve itibar kaybına uğradığını, bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğinden bahisle, 4.000 TL maddi,

1.000 TL manevi tazminat ile paraya çevrilen 5.115 € teminat mektubu karşılığı 11.336,37 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi ve manevi tazminat taleplerini takipsiz bırakmıştır.

Davalı, davacının kira sözleşmesini tek taraflı haksız olarak feshettiğini, davacının kira sözleşmesi gereğince, teminat mektubunun süresinin dolmasından 2 ay önce yeni teminat mektubunu sunması gerektiğini, yeni teminat mektubunun sunulmaması halinde, kiralayanın teminat mektubunu paraya çevirebileceğinin kararlaştırıldığını, davacı kiracının da, yeni teminat mektubu sunmadığını, bu nedenle müvekkilinin teminat mektubunun son günü paraya çevirdiğini, davanın haksız olduğunu reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Davalı kiralayanın her hangi bir alacağı olmadığı halde teminat olarak verilen teminat mektubunu, bildirimde bulunmaksızın paraya çevrilmesinin haksız olduğu belirtilerek, davacının kira sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin tespiti ile davalı tarafından paraya çevrilen ve depozito bedeli olarak verilen 5.115 € değerindeki teminat mektubu bedeli 11.336,37 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Kira sözleşmesinin haklı sebeple kiracı tarafından feshine ilişkin hükümler B.K'nun 249 ve 250 maddesinde düzenlenmiş olup, kiralananın, kiracıya kira sözleşmesine uygun teslim edilmemesi yahut kiralananın kiracının kusuru haricinde sözleşmeye uygun kullanım imkanın kalmaması durumunda akdi feshedebileceği, düzenlenmiştir.

Bu nedenle, depozito olarak verilen teminat mektubunun paraya çevrilmiş olması, sözleşmenin feshi için haklı neden olmayacağı gibi, Kira sözleşmenin 11 maddesinde, kiracı tarafından teminat mektubunun süresinin dolmasından 2 ay önce yenileneceği kararlaştırılarak, süresinde yenilenmemesi halinde mevcut teminatın nakde çevrilebileceği kararlaştırılmıştır. İlgili maddede bu konuda kiralayana ihbar veya bildirim yükümlülüğü de getirilmemiştir.

Davalı kiracı sözleşmede kararlaştırılan sürede yeni teminat mektubunu kiralayana vermemesi nedeni ile teminat mektubunun paraya çevrilmiş olmasına kendisi sebebiyet verdiğinden, davalı kiralayana kusur izafe edilemez. Bu nedenle sözleşmenin feshinde davacı kiracının haklı olduğunun, kabulü yerinde değildir.

Ancak haklı nedenle olmasa dahi taraflar arasındaki kira sözleşmesi sona erdirildiğinden ve işyerine ait anahtarlar 15.04.2009 tarihinde kargo ile davalıya gönderilerek, aynı tarihli ... Noterliğinin 6916 Y.N. İhtarnamesine ile akit feshedildiğinden, mahkemece hüküm altına alınan alacak da, depozito alacağına ilişkin olduğundan, Depozitonun iadesi için sözleşmenin haklı yada haksız feshedilmesinin önemi bulunmadığından, sözleşme gereğince şartları oluşmuş ise iadesi gerekeceğinden, depozito alacağının iadesi gerekip gerekip gerekmediğinin mahkemece değerlendirilmesi zorunludur. Mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.