Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6219 K.2012/12827

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, erken tahliye nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece iki aylık kira bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile kiralananın feshi ihbar ile erken tahliye edildiğini, davalının dönem sonuna kadar olan kira bedelinden sorumlu olunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 60.000 TL tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiralanan iki aylık makul sürede kiraya verilebileceğinden iki aylık kira parası olan 41.000 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.6.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ve kira bedeli konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 5. Maddesinde “kiracının taşınmazı tahliye etmek istediği takdirde karşı tarafa 1 ay önceden tebliğ edilmiş olmak üzere yazılı olarak haber vermek zorunda olduğu kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında kararlaştırılan bu şart geçerlidir ve taraflara bağlar.

Kiralananın 29.7.2009 tarihinde tahliye edildiği de taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Kiracının kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek kiralananı tahliye etmesi durumunda kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur.

Bununla birlikte davacı kiralayanın Borçlar Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla 44. maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünden dolayı bu yerin yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen görevi yerine getirmesi gerekir. Bu durumda, davacının zararı tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir.

Ancak hemen belirtelim ki sözleşme ile bunun aksine kararlaştırılan şartlarda geçerlidir. Nitekim sözleşmenin 5. maddesi kiracıya bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmak koşulu ile kiralananı tahliye hak ve yetkisini vermektedir. Bu şartlara uyularak yapılan tahliye de davalı tahliye tarihine kadar olan kira bedelinden sorumlu olacaktır.

Davalının, kiralananı tahliye ettiklerini ve 30 gün içinde de teslim etmeye hazır oldukların belirten 24.06.2009 tarihli ihtarnamesi davacıya 26.9.2009 tarihinde tebliğ edilmiş kiralanan tam bir ay sonunda 29.7.2009 tarihinde davacıya teslim edilmiştir. Temmuz ayı kirasının da ödendiği davacı tarafından kabul edildiğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.