Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6352 K.2012/9281

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Davalı borçlu tarafından kabul edilen takip konusu borcun 225.-TL'lik kısmının 30 günlük yasal süre içerisinde ödendiği kanıtlanamadığından, tahliyeye karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından, bu yöne ilişkin davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı sözlü kira sözleşmesine dayanarak, aylık 300.-TL'den 2011/Eylül,Ekim ve Kasım ayları toplam 900.-TL kira bedelinin ödenmediğinden bahisle takip başlatmıştır. Borçlu itirazında aylık kira bedeline ve kira başlangıç tarihine itiraz ettiğini, ilk kiranın 14/10/2011 tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, aylık kira miktarının 75 TL olduğunu belirterek asıl alacağın 675 TL'lik kısmına itiraz etmiştir.

Kural olarak kira ilişkisinin varlığını ve kira miktarını ispat yükü kiralayana, belirlenen kira parasını zamanında ve tam olarak ödendiğini ispat yükü de kiracıya aittir. Bu durumda aylık kira bedelinin 300.-TL olduğunu davacı alacaklının İ.İ.K.nun 269/c maddesinde nitelikleri yazılı belgelerden biri ile kanıtlaması gerekir. Davacı bu nitelikte bir belge ibraz edemediğine göre aylık kira bedelinin davalı borçlunun kabul ettiği şekilde 75 TL olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece aylık kira bedelinin 300.-TL olduğu kanıtlanamadığından kısmi itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.