Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6437 K.2012/9467

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davaya konu 1280 parselde davacıların murisi dışında ..., ..., ..., ... de ortak olup, davaya dahil edilmemişlerdir. Bu nedenle 1280 parsel yönünden usulünce taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Adı geçen ortakların davaya dahil edilerek usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Ayrıca, davaya konu her iki parsel yönünden mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğine göre, 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve Tebliğine göre satış bedeli üzerinden %09,9 harca hükmetmek gerekirken, %09 harca hükmedilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.