Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6571 K.2012/9424

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itiraz edilmeden kesinleşen icra takibine dayanılarak kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının tahliyesine dair verilen karara ilişkin temyiz itirazına gelince. Davacı vekili davalının müvekkiline ait taşınmazda oturduğunu, borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2157 sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra yedi günlük süre içerisinde borca itiraz etmediği gibi otuz günlük süre içerisinde de borcunu ödemediğini beyan etmiştir.

Davalı tarafından sunulan 9.1.2012 tarihli dilekçede; davalı, borcunu ödeyeceğini, davacının iki farklı taşınmazında kiracı olarak bulunduğunu, ancak tahliye talebinin hangi taşınmaza ilişkin olduğunu anlayamadığını, birini icra takibinden önce boşaltmak istemesine karşın davacı tarafından bunun kabul edilmediğini, kira sözleşmesi yapılırken tüm köy ve ilçe araçlarının otogardan geçmesi kararlaştırılmış iken kısa süre sonra bu edimin yerine getirilmediğini, bu sebeple kirayı ödemekte güçlük çektiklerini beyan etmiştir.

Davacı alacaklı icra takibinde 06.05.2008 başlangıç tarihli sözleşme ile kiralanan B Bloktaki lokanta işyeri kirasına dayanarak takipte bulunmasına rağmen temerrüt sebebiyle bu adresten tahliyesine karar verilmesi gerekirken, takip konusu edilmeyen 28.05.2008 tarihli sözleşmenin konusu olan B Bloktaki cafetaryadan tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.