Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6583 K.2012/9645

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı tarafından davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalının yasal sürede itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak kısmi itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur.

Davacı 27/10/2011 günlü haciz ve tahliye istekli takiple ödenmediğini iddia ettiği Mayıs 2010 ile Ekim 2011 ayları arası aylık 350.-TL'den 18 aylık kira bedelleri toplamı olan 6.300.-TL asıl kira alacağı ile 412.-TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı icra takibine vaki itirazında kira ilişkisinin varlığına karşı çıkmamış, aylık kira bedelinin 350.-TL olmayıp, 200 TL olduğunu, takip dönemine ait kira bedellerini elden davacıya ödediğini, belirterek borca itiraz etmiştir.

Davacı icra takibinde dayanmamış olduğu kira sözleşmesinde aylık kira parasının 350 TL olduğu belirtilmiş olduğu halde davalı tarafından takibe süresinde yapılan itirazda aylık kira bedelinin 200 TL olduğu, sözleşmede tahrifat yapıldığı ileri sürülmüştür. Bu durumda aylık kira parasının 350 TL olduğunun ispat yükü davacı kiralayana aittir. Kiralayan tarafından bu konuda ...nun 269/c maddesi gereğince belirtilen belgelerle kira miktarı ispatlanamadığına göre mahkemece aylık kira parasının 200 TL olduğu kabul edilerek ve davalının taşınmazı tahliye ettiğini beyan etmesi nedeniyle tahliye tarihi tespit edilerek tahliye tarihine kadar olan kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.