Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6748 K.2012/9969

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkında konu edilen payların iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Önalım davalarında, görevli mahkemenin belirlenmesinde dava konusu edilen payın tapuda gösterilen satış bedeli ve bu satış sebebiyle alıcıya düşen tapu giderleri toplamının esas alınması gerekir. Kamu düzeni ile ilgili olan görev hususu mahkemece resen dikkate alınmalıdır.

Olayımıza gelince; davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1673 parsel sayılı taşınmazda 09.09.2005 tarihinde, 10500/130090 hisseyi 6.500 TL 28.12.2005 tarihinde 15375/130090 hisseyi 2.000 TL, 31.03.2006 tarihinde 2050/130090 hisseyi 1.000 TL, 06.09.2006 tarihinde 5625/130090 hisseyi 1.000 TL olmak üzere toplam 33550/130090 hisseyi 10.500 TL bedelle satın aldığını belirterek, önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı bu payların iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.

Önalım hakkına konu edilen payların satış bedelleri ve alıcıya düşen tapu giderleri toplamına göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.