Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6833 K.2012/9548

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından kısmi olarak itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden takibin kesinleşen kısmı nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereğince tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 17.08.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 2.500 TL olup, her ayın 5.günü peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı alacaklı 10.08.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 17.08.2010-10.08.2011 tarihleri arası kira bedeli olarak 30.000 TL'nin tahsilini istemiş, davalı süresinde verdiği kısmi itiraz dilekçesinde aylık kira bedellerini düzenli olarak ödediğini, sadece son aya ilişkin kira bedelini ödemediğini, borcun 27.500 TL'lik kısmına itiraz ettiğini alacaklıya borcunun 2.500 TL olduğunu bildirmiştir.

Bunun üzerine davacı icra mahkemesinden 26.09.2011 tarihinde takibin kesinleşen 2.500 TL'lik kısmı nedeniyle davalının İİK.nun 269/a maddesi gereğince kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davacı aynı icra takibine dayanarak aynı tarihte açmış olduğu davada ise İİK.nun 269/c maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve kararın kesinleşmediği görülmüştür.

Aynı tarihte açılan bu davanın derdest sayılabilmesi için iki davanın sebebinin taraflarının ve konusunun aynı olması gerekir. Her iki davanın tarafları aynı ise de, dava sebepleri farklıdır.

Sivas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/326 esas sayılı dosyasında açılan dava İİK.nun 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, bu dava ise takibin kesinleşen kısmı nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereği tahliye istemine ilişkin olduğundan, itirazın kaldırılması ve tahliye davası bu dava için derdest sayılamaz.

Bu nedenle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece dava dilekçesi yanlış nitelendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.