Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6868 K.2012/10167

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 1 aylık kira bedeli üzerinden icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,karar davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin tüm ve davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin icra tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

İ.İ.K.68/son maddesi gereğince “ itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu,talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine icra tazminatına mahkum edilir.” Davalılar vekili, davanın reddi istemi yanında davacının %40’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini de talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verildiğine göre,reddedilen kısım üzerinden davalılar lehine icra tazminatına karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.