Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7073 K.2012/10014

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, onaltı adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının 107 Ada 12 Parsel, 108 Ada 10 Parsel,147Ada 108 Parsel, 120 Ada 70 Parsel,120 Ada 78 Parsel,133 Ada 94 Parsel,133 Ada 5 Parsel,108 Ada 41 Parsel,137 Ada 2 Parsel,143 Ada 105 ve 110 Parsel,116 Ada 27 Parsel,108 Ada 46 Parsel,139 Ada 4 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının 441 ada 115 ve 478 Ada 296 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Mahkemece, her ne kadar 441 ada 115 ve 478 ada 296 sayılı parsellerin satışına karar verilmiş ise de tapu kayıtlarında 441 ada 115 sayılı parselde kat irtifakı tesis edildiği ve üzerinde 3 bağımsız bölüm bulunduğu, miras bırakan ...'ın 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, 478 ada 296 sayılı parselde kat mülkiyeti tesis edildiği miras bırakan ...'ın 14 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmıştır. Davacı bağımsız bölümlerin satışını istediği halde kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis edilen ana taşınmazların satışına karar verilmiştir Mahkemece, davaya konu, taraflar arasında paylı mülkiyete tabi olan ve satışı istenen bağımsız bölümlerin satışına karar verilmesi gerekirken ana taşınmazın satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir.