Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7199 K.2012/12644

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parasının ve sözleşmenin davalının kusuru nedeniyle feshedilmesi sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 26.732 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından, reddedilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

Tebligat Kanununun 35/4.fıkrası ile daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınarak bu madde hükümleri uygulanacağı öngörülmüştür.

Davalı şirkete Tebligat Kanunun 35. maddeye göre tebligat yapılmıştır. Dava tarihinde ve davalıya tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre, tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak çıkarılan tebligatın iade olması ve aynı adrese Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılması zorunludur.

Dosyada, davalı şirketin, ticaret sicil memurluğu tarafından bildirilen adresine daha önce yapılmış bir tebligat bulunmamaktadır. Davalı Şirketin usulüne uygun duruşmaya davet edilerek taraf teşkilinin sağlandığı söylenemez. Taraf teşkilinin sağlanması kamu düzenine ilişkindir.

Bu nedenle mahkemece davalı şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanmasından sonra davacının talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.