Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7258 K.2012/13189

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı olarak kullanılan taşınmazdaki ürüne verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Alacak miktarı ve hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava dilekçesinde domates ürünü zararı için 100,00 TL'lik alacağın tazmini talep edilmiş olduğuna göre HMK.nun 26.maddesi gereğince talep dışına çıkılarak 161,88 TL'ye hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, kendini vekille temsil eden davalı yararına 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilirken, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30.6.2011 tarih, 2011/321 Esas sayılı kararının göz önünde bulundurulmaması da doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.