Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7282 K.2012/13016

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 8778,24. TL kira alacağı üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve % 40 icra tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı kiracı ...'nun temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı kefil ...'nun temyiz itirazlarına gelince;

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.6.2001 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinde kefil olarak davalı ...'nun imzası bulunmaktadır.

Bu kefalet ilişkisi Borçlar Kanunu'nun 486. maddesinde düzenlenen adi kefalet niteliğinde olup, anılan madde hükümleri gereğince davacı ancak asıl borçlunun iflas etmesi veya hakkındaki takibin kusuru olmaksızın semeresiz kalması, ya da borçlu aleyhine yapılacak takiplerin çok masraflı ve güç olması hallerinde adi kefile başvurabilir.

Davacı tarafından, önce kiracıdan kira bedelleri istenmeden ve hakkındaki takip sonuçsuz kalmadan davalı kiracı ile birlikte kefil hakkında da icra takibi yapıldığından kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.