Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7344 K.2012/10119

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine ve inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 30 günlük süre içinde kira bedeli ödenmediğinden davalının tahliyeye ilişkin karara yönelik ve aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davalının alacağa ve icra inkar tazminatına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.8.2005 başlangıç tarihli ve sözlü kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 24.2.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde ödenmeyen 2008 yılı Mayıs, Haziran ve Aralık, 2009 yılı Şubat, Mayıs, Eylül, Ekim ve Aralık, 2010 yılı Mart ve Haziran ayı kira paralarının aylık 400 TL den tahsilini istemiştir.

Mahkemece Mayıs 2008 ve Aralık 2009 aylarına ilişkin kira bedelleri ödendiği kabul edilmiş ancak itirazın tüm alacağın üzerinden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bunun haricinde davacının hesabına 7.7.2008 tarihli dekontla Haziran 2008 kirasının da yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece haricen yapılan ödemelerin mahsup edildikten sonra kalan miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.

İ.İ.K.68/son maddesine göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Olayımızda, davacı icra inkar tazminatı istememiştir. HMK.nun 26/1 maddesi gereğince hakim taleple bağlıdır.Talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Mahkemece talep aşılarak icra inkar tazminatına karar verilmesi de doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.