Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7473 K.2012/11293

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 26.04.2010 günlü icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsili amacıyla kefil sıfatıyla aleyhine yapılan icra takibine itiraz edememesi sebebiyle icra takibinin kesinleştiğini, takibe dayanak sözleşmenin kendisince imzalanmadığını, ayrıca sözleşmeyi imzalasa bile takibe konu borcun sözleşme süresi olan bir yılın bitiminden sonraki borç olması sebebiyle bu borçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığından bahisle, borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasına yatırılan paraların iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı kabul edilerek takibe itiraz edilmemesi sebebiyle davacının borca itirazında haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Menfi tespit davası İİK.nun 72.maddesinde düzenlenmiştir. Borçlu icra takibinden önce veya icra takibinden sonra menfi tespit davası açabileceği gibi, takibe itiraz etmeyen borçlu da menfi tespit davası açabilir. Davacı, takibe dayanak 15.10.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesini ortak zincirleme (müteselsil borçlu) sıfatıyla imzalamış ve imza inkarında bulunmamıştır.

Sözleşmenin hususi şartlarının 16.maddesinde "kiracı kiralananda kaldığı sürece kefilin kefaleti devam eder." şartı yer almakta ise de, kefilin sorumlu olacağı süre ve sorumlu tutulacağı azami miktar gösterilmediğinden taraflarca kararlaştırılan bu şart geçersizdir. Bu durumda kefilin sorumluluğu sözleşme süresince geçerlidir.

İcra takibinde 2.050,00 TL miktarındaki kira borcunun vade tarihi 01.12.2009 olarak gösterildiğine göre borç, sözleşmenin bitiş tarihi olan 15.10.2009 tarihinden sonraki dönem içindeki borcu kapsamaktadır. Bu durumda takibe konu borçtan kefilin sorumlu olacağı kabul edilemeyeceğinden mahkemece, kefilin borçlu olmadığının tespiti ile diğer taleplerle ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.