Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7630 K.2012/11211

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sekiz adet taşınmaz ve bir adet taşınırdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne taşınmazlar ve taşınır üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığının anlaşılmasına ve satış aşamasında yeniden değer tespitinin yapılacağının anlaşılmasına göre davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taşınır malın satışı nedeniyle maktu harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın, harç alınmamış olması doğru değilse de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hükmün 6.bendine ikinci cümle olarak eklenmek üzere “... plakalı otomobilin satış bedeli üzerinden 21,15-TL maktu harcın taraflardan payları oranında alınarak hazineye irat kaydedilmesine” ibaresinin eklenilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek,