Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7841 K.2012/12783

Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar dairemizin 12.3.2012 gün ve 2012/745 esas, 2012/3852 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın tashihen tetkiki davacı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin sair karar düzeltme istemi yerinde değildir.

Davacı vekilinin karar ve ilam harcına yönelik karar düzeltme istemine gelince: Mahkemece, tapu satış ve harç bedellerinin toplamı olan 505.100-TL üzerinden hesaplanan karar ve ilam harcının “bedelde muvazaa iddia edilen taşınmazın değerinin davacı tarafından 375.000,00 TL olarak talep edildiği ancak mahkemece taşınmazın bedelinin tapudaki satış bedeli olan 500.000,00 TL olarak kabul edilmesi nedeniyle aradaki farka göre yapılan oranlamaya göre söz konusu harcın 3/4'ünün davalıdan 1/4'ünün davacıdan alınmasına” karar verilmiştir.

Oysa,yargılama sonucu davacı, sonuçta davasını kazanmış ve davalı adına kayıtlı payın adına tescilini sağlamıştır. İki tarafın da kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin HUMK’nun 417 / I ikinci cümlesi yargılama harçları için uygulanmaz. Çünkü davanın reddi hariç harç daima davalıya yükletilir. Bir başka deyimle harç zaten haksız çıkılan oranda hükmedilir ve mahkum edilen miktara göre verilir.

Bu durumda mahkemece karar ve ilam harcının tümünün davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bir kısmının davacıdan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.