Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7878 K.2012/11579

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik emyiz edilmiştir. Kira sözleşmesi iki taraf için borç doğuran rizai bir akit olup bunun sonucu kiraya veren kiraya verilen şeyi belli bir süre için kullanmak ya da yararlanmak için kiracıya bırakır.Kiracı da buna karşılık kiraya verene bir bedel ödemekle yükümlü olur. Kira karşığılı kural olarak paradır.

Taraflar arasında 7.3.2005 başlangıç tarihli ve 29 yıl süreli sözleşmenin konusu ...Parkı sınırları içerisinde bulunan 41 odalı 120 yatak kapasiteli toplantı salonu, lokanta ve oturma alanı mevcut idare ve ziyaretçi merkezi (otel) ile bina içerisinde bulunan 5 adet dükkanın işletilmesidir. Sözleşmenin işletme bedeline ilişkin G. maddesinde işletme bedeli kararlaştırılmış, H maddesinde 2005 yılı ve izleyen yılların işletme bedellerinin ödeme şekli ve ödeme planı düzenlenmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraflar arasındaki işletme başlıklı sözleşmenin süresi, bedeli belli olan, tüm unsurları da itibariyle kira sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Sözleşmenin başlığında, içeriğinde işletme tabiri kullanılması, kira bedeli yerine işletme bedeli denmesi, 2886 Sayılı Devlet İhale Yasası uyarınca ihale edilmesi bu sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu gerçeğini değiştirmez.

H.M.K.nun 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan bu davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemenin görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.