Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7900 K.2012/8754

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali, tahliye ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2010/8880 sayılı dosyasında başlatılan takipte 2010 yılı Mart, Nisan ve Mayıs ayları için aylık 4.000 TL'den, 12.000 TL kira alacağı ile 169,64.-TL faiz olmak üzere toplam 12.169,64.- TL alacağın tahsili istenmiş, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı, taşınmazın teminat için dava dışı ...’e devredildiğini onun da, taşınmazı davacıya devrettiğini davalı şirketin davacı veya önceki malikle yapılmış yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi bulunmadığını, şirketin ortaklarından ...’e ait olan taşınmazda bu güne kadar kira ödemeden oturduklarını belirterek takibe itiraz etmiştir.

Olayımızda, davacı kira sözleşmesine dayanmış, ancak sözleşme altındaki imza davalı tarafından kabul edilmemiştir. Bu durumda, davacının dayandığı sözleşme asılları ibraz ettirilip, davalının kiracılık sıfatının tespiti açısından imza incelenmesi yaptırılıp imzanın davalı şirkete ait olup olmadığının belirlenmesi, sözleşme ibraz edilemediği takdirde kira ilişkisinin varlığını ve koşullarını davacının kanıtlaması gerektiğinden, davacının yazılı belge ibraz edememesi halinde davacı her türlü delile dayandığına göre bunun içinde yemin delilinin de bulunduğunun kabulü ile davacının iddiasını kanıtlaması için davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.