Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7913 K.2012/10525

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; yargılama gideri ve vekalet ücretinden tüm paydaşların payları oranında sorumlu olması gerekirken, sadece davalının sorumlu tutulması ve satış bedeli üzerinden Harçlar Yasası uyarınca binde 9,9 oranında nispi karar ve ilam harcı alınması gerekirken, binde 9 oranında harç alınması, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de,

Bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasının harca ilişkin 4.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "satış parası üzerinden binde 9,9 harcın payları oranında paydaşlardan tahsiline" kelimelerinin eklenmesine ve yine hükmün vekalet ücretine ilişkin 5.bendindeki 600.-TL vekalet ücretinin ibaresinden sonra gelen "davalılardan alınarak davacıya" kelimelerinin çıkarılarak yerine "ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 900.-TL vekalet ücretinin payları oranında taraflara aidiyetine" ibaresinin