Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8064 K.2012/11869

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibariyle aynen taksimine karar verilen 130 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden %0 3,96 oranında harç alınmaması, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi,

doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına “taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden %0 3,96 oranında harç alınmasına” ibaresinin ve “kendini vekille temsil eden davalı yararına 900,00 TL vekalet ücreti takdiri ile payı oranında davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,

taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin ve taksimine karar verilen gayrimenkulden ise payına isabet edenin kıymeti üzerinden %o3.96 hesabı ile tahakkuk edecek onama harcının temyiz edenden alınmasına,