Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8167 K.2012/10684

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; davalılar ile birlikte malik bulundukları 1412 ada 99 no'lu parselde ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaz ise satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı vekili, taşınmaz hakkında miras taksim sözleşmesi yapıldığını, taşınmazın paydaşlar arasında taksime uygun şekilde kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taşınmazın miras taksim sözleşmesi ile taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya konu parselin miras bırakan ...'ndan kaldığı ve murisin ölümünden sonra 05.09.1972 tarihli "miras taksim mukavelesi" başlığı altında yapılan miras taksim sözleşmesi ile mirasçılar arasında taksim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ne var ki, bu tarihten sonra yapılan intikaller gerekse bu intikalleri müteakip paydaşların paylarına üçüncü kişilere temlik etmiş olduklarına göre taksim sözleşmesinin varlığından ve geçerliliğinden söz edilemez.

Davanın açıldığı tarihte davaya konu taşınmaz paylı mülkiyete konu olup 05.09.1972 tarihli taksim sözleşmesi daha sonra yapılan intikaller ve pay temlikleri ile bozulmuştur.

Mahkemece temyiz dilekçesinde bildirilen dava dosyası içeriği de incelenmek suretiyle işin esasına girilerek taşınmazın aynen taksimi mümkün ise aynen taksim suretiyle değil ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle taksim sözleşmesine değer verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.