Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8169 K.2012/15602

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin süresinden önce haksız feshi nedeniyle yoksun kalınan kira alacağı ile sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 38792,88 TL makul süre kirası ile bir yıllık kira bedeli, ek gider, reklam katkı payı kalemlerinden oluşan toplam 47756,05 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin cezai şarta ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 22.7.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmenin fasıl 2 kısmında esaslı sözleşme aykırılıkları düzenlenmiş olup yazılı ihtara rağmen ve verilen süre içerisinde kiracının sözleşmeye aykırı hareketlerine son vermemesi halinde kiralayanın sözleşmeyi fesih hakkının olduğu belirtilmiş, kiracının bu hususlara uymaması halinde kira süresi sonuna kadarki kira bedelleri, ek gider ve reklam katkı paylarının muaccel hale geleceği, ayrıca bu sebeplerle kira sözleşmesinin sona ermesi halinde kiracının bir yıllık toplam kira bedeli ,ek gider ve reklam katkı payı tutarını yukarıda anılanlara ilaveten cezai şart olarak ödeyeceği kararlaştırılmıştır.

Davalı kiracının 25/06/2009 tarihli noter ihtarı ile sözleşmeyi feshederek anahtarı notere bıraktığını davacıya bildirdiği, ihtarın 29/06/2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı bu ihtar üzerine 2.7.2009 keşide tarihli noter ihtarı ile alışveriş merkezinde bulunan mağazanın çalışma saatleri içerisinde kepenkleri kapalı ve boş bir vaziyette bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, onbeş gün içerisinde akde aykırılığın giderilerek ticari faaliyete başlanmasını, aksi takdirde sözleşmenin fasıl 2 hükümlerine göre sorumluluğun söz konusu olacağını davalıya bildirmiştir.

Kiracı süre bitiminden önce ve haklı bir sebebe dayanmaksızın sözleşmeyi feshi halinde makul süre kirasından sorumlu olacağından mahkemece 12 ay olarak belirlenen

makul süre kirasına hükmedilmesinde bir yanlışlık yoktur. Ne var ki erken fesih halinde sözleşmede ayrıca cezai şart ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Davacının sözleşmenin fasıl 2 hükümlerine dayanarak cezai şartı isteyebilmesi için sözleşmeye aykırılık teşkil edecek bir eylemin olması, süre verilmesine rağmen aykırılığın giderilmemiş olması şartları gerekli olup, sözleşmenin kiracı tarafından tek taraflı olarak feshedilerek 29.6.2009 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından bu tarihten sonra kiralayan tarafından gönderilen ihtar sonuç doğurmaz.

Mahkemece bir yıllık kira bedeli, reklam katkı payı ve ek gider kalemlerinden oluşan cezai şarta ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle cezai şarta ilişkin istemin de kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.