KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2012/8284 E., 2012/15576 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin, paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
T.M.K.nun 644.maddesi hükmü uyarınca bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerinde elbirliği mülkiyetinin, paylı mülkiyete çevrilmesi isteminde bulunduğu takdirde, sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilir.
Madde hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere, mahkemece bir süre belirlenerek, mirasçılara gönderilecek çağrıda "..belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin.." bildirilmesi zorunludur.
Olayımıza gelince; mahkeme tarafından dava konusu 281 Ada 2 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, ancak hüküm fıkrasında mirasçıların payları ayrı ayrı gösterilmeden murisin Zara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/351 Esas ve 2011/389 Karar sayılı mirasçılık belgesine atıf yapılarak karar verilmiştir. HMK’nun 297/2 maddesi gereğince elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete çevrilirken, hüküm fıkrasında, her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olup, mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/8284, K. 2012/15576, 28 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama