Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8527 K.2012/12163

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve icra takibinin devamı istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, yazılı kira sözleşmesinin bir yıl süreli olmasına, sözleşmenin 23.maddesinde kefilinin kefaletinin belirli süre ve belirli kira bedeli için sınırlandırılmasına göre davacı vekilinin davalı borçlu kefil ... hakkında açılan davanın reddine yönelik karara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının, davalı kiracı şirket hakkında açılan davanın reddine yönelik karara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında, takibe ve davaya dayanak teşkil eden 05/03/2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kiralananın usulüne uygun şekilde davalı tarafından hangi tarihte tahliye ve teslim edildiğinin ve bu tarihe göre de istenebilecek aylar kira paraları toplamının ne miktarda olduğu noktasındadır.

Davalı kiracı, 09/06/2011 keşide 10/06/2011 tebliğ tarihli ihtarname ile kiralananın 23/06/2011 tarihinde tahliye edileceğini davacıya bildirerek aynı tarihte kiralananın tahliye ettiğini savunmuş ise de, ispat külfeti kendisinde bulunan davalı kiracı kiralananın ya da kiralananın anahtarlarının davacı kiralayana beyan edilen tarihte usulüne uygun şekilde teslim edildiğine dair dosyaya yazılı belge ve delil sunmamıştır. Dosyaya ibraz edilen ...

Emlak imzalı tarihsiz yazılı belge, kiralayanın davacı olması sebebiyle delil niteliğinde kabul edilemeyeceğinden, kiralananın 23/06/2011 tarihinde tahliye edilip, kiralayana teslim edildiği ispatlanamamıştır. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesinde davalı tarafa tek taraflı fesih hakkı tanınmadığından, yenilenen kira dönemi içinde gönderilen ve fesih için sebep gösterilmeyen ihtarname ile akdin usulüne uygun şekilde fesih edildiği de kabul edilemez.

Yargılama esnasında, davacı tarafca açıklanmadığı gibi mahkemece de kiralananın anahtarlarının hangi tarihte teslim alındığı hususu davacı tarafa sorulmamıştır.

Bu durumda mahkemece bu tarih saptanıp, davalı kiracının tahliye tarihine kadarki kira paralarından sorumlu olacağı gözönünde bulundurularak, tespit olunacak kira paraları toplamı üzerinden itirazın kaldırılması ve takibin devamına, fazlaya ilişkin muacceliyet şartı gereğince istenilen kira parasının varlığı halinde bu talep yargılamayı gerektirdiğinden bu kısım için talebin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davalının bildirdiği tarihin kabulü ile davacının kötü niyetli olduğundan bahisle tüm talebin reddi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.