Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8547 K.2012/11637

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.250 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine hüküm yasal süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait işyerini kiracı olarak kullandığı halde kira bedelini ödemediğini yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve %100 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı ise davacının işyerini 13 ay depo olarak kullandığını davacı kendisinden kira isteyince de boşalttığını hiçbir şekilde sözlü olarak kira bedeli vereceği konusunda anlaşmadıklarını savunmuştur.

Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı tarafından karşı çıkılan, kira ilişkisi, kira süresi ve kira miktarını davacının kanıtlaması halinde istenilen kira parasının ödendiğini de davalının kanıtlaması gerekir. Davalı taraf açıkça muvafakat etmediğinden talep edilen aylık kira miktarına göre kira ilişkisinin varlığının ve kira miktarının HUMK. 288. maddesi gereğince tanıkla kanıtlanması mümkün değildir.

Davacının takibe ve davaya dayanak yaptığı sözlü akdin varlığının davalı tarafından inkar edilmesi halinde davacı kira akdinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür.

Davacı kiracılık ilişkisini yazılı belge ile de kanıtlayamadığına göre, delil listesinde açıkça yemin deliline de dayandığından mahkemece davacıya kira ilişkisinin varlığı, süresi ve kira miktarı yönlerinden davalıya yemin teklif etme hakkının bulunduğunun hatırlatılması, yemin teklif edilmesi halinde davalıya eda ettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.