Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8681 K.2012/13201

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalar olup bu davalarda kazanan Ya da kaybeden bulunmadığından her iki taraf vekillerine de vekalet ücreti verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 7 nolu bendi çıkarılarak “yerine davacı ve davalı hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 825'er TL vekalet ücretinin paydaşlardan payları oranında alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı ve hazineye verilmesine ” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile