Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9035 K.2013/759

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere , 19.01.2011 tarihli bozma kararının birinci bendinde ''.... bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına....'' ifadesinin maddi hataya dayanmasına, hükmün kira alacağı isteminin reddine ilişkin bölümünün dairemizin 19.1.2011 tarihli onama kararı ve davacının karar düzeltme isteminin reddi suretiyle kesinleştiğinin anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin kötüniyet tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için alacaklının takibinde hem haksız hem de kötüniyetli olması gerekir. Somut olayda davacının takibinde kötüniyetli olduğu ispat edilemediği gözetilmeden hatalı değerlendirme sonucu davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.