Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9056 K.2012/16901

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan .... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 11 adet taşınmaza ilişkin elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyeti çevrilmesine ilişkindir. Mahkemece elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ve paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davaya konu 1271 ada 9, 476 ada 35, 234 ada 20 ve 27, 836 ada 4, 530 ada 21, 929 ada 1-2-3-4 nolu parseller hakkında davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemece belirtilen bu parseller hakkında paylı mülkiyete çevirme kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tescile karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 3.bendindeki “müşterek hükümlerine göre tapuya tespit ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “paylı mülkiyete çevrilmesine” yazılmak suretiyle HMK.ya 6127 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA

2-Davalının 545 ada 9 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece paylı mülkiyete dönüştürme kararı verilen davaya konu 545 ada 9 nolu parselin tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu görülmüştür. Tapu paydaşlarından .... yargılama aşamasında 14.10.2009 tarihinde ölmüş olup bu durumda mahkemece söz konusu taşınmaza ilişkin olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, paylı mülkiyete dönüştürme kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.