Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9085 K.2012/13270

İcra Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, davalı borçlular aleyhinde kira alacağının tahsili ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 55.00.- TL alacak yönünden itirazın kaldırılmasına takibin devamına asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen asıl alacak miktarı üzerinden de hesaplanan inkar tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, takibe esas alınan ve davalı tarafından imzası inkar edilmeyen kira sözleşmesine ve kiracı olan davalı ..., icra takibine rağmen süresinde kira borcunun tamamını ödemediğinden, temerrüt olgusunun gerçekleşmesine göre, alacak ve tahliye yönünden temyiz itirazlarının reddi ile kararın davalı ... yönünden ONANMASINA,

2- Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; İncelenen icra takip dosyasında davacı alacaklının takip talebinde 1.5.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayandığı sözleşmeye göre kiracının ... olduğu, ...'nın sözleşmede imzasının bulunmadığı, buna rağmen davalı ... hakkında da dava açıldığı, esasen 12.9.2011 tarihinde davacı tarafından takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasından sonra davacı vekilinin sunduğu 12.9.2011 tarihli dilekçe ile davalı ... hakkındaki davayı yenilediği anlaşılmakla, davalı ... yönünden usulüne uygun yenileme bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi de doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.