Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9101 K.2013/809

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ecrimisil alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili 12.10.2010 tarihli dava dilekçesinde, davalı idarenin müvekkiline ait taşınmazı 01.09.2009 tarihinde sağlık ocağı olarak kullanmak üzere kiraladığını, ancak davalının taşınmazı sözleşme imzalanmadan önce 01.09.2007 tarihinden itibaren kullandığını bu nedenle 01.09.2007-01.09.2009 tarihleri arasında taşınmazı işgal ettiğinden, aylık 460,00 TL'den 11.437 TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul etmediklerini, ecrimisil talep edilen dönemde taşınmazı kiralamak için davacı kuruma müracaat ettiklerini, istemin kurum tarafından uygun görülmesi nedeniyle, kira akdinin gerçekleştiği inancıyla taşınmazı kullandıklarını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ecrimisil talep edilen dönemde tarafların kira sözleşmesinin esaslı unsurlarında anlaştıklarını, taşınmazın da davalıya teslim edildiğini, bu nedenle alacağın kira alacağı olduğunu, gerek davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 Sayılı HUMK'a göre gerekse de sonradan yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK hükümlerine göre kira alacağından kaynaklanan davaların değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden önce açılmış olup. 6100 Sayılı HMK'nun Geçici 1. maddesi “ Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. “ hükmünü içermektedir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğünden önceki davalarda görevli mahkemenin belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

Dava, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden önce açıldığından mahkemenin görevi 1086 Sayılı HUMK'na göre belirlenmelidir. 1086 Sayılı HUMK'nun göreve ilişkin hükümlerine göre de; davacının alacak talebi ister ecrimisil alacağı olsun, ister kira alacağı olsun müdeabihin değerine göre belirlenmelidir. Talep edilen alacak miktarı 11.437 TL olduğundan davanın görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Kira alacağının değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi durumu HUMK'nun 8/2 maddesi gereğince, Kira alacağının, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları ile birlikte açılmış olması haline münhasırdır. Bu nedenle alacak istemine

ilişkin davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, Kanunu aykırı şekilde sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.