Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9120 K.2012/15476

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, tahliye davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve harca yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı 09.11.2010 tarihinde sözlü kira akdine dayanarak başlatmış olduğu icra takibinde 2008, 2009 ve 2010 yılı Ekim ayı dahil bakiye 34.595 TL kira bedeli ve 4.666,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.261,06 TL'nin tahsilini istemiş, davalı vekili itirazında müvekkilinin alacaklıya 9.710 TL kira borcu olduğunu, 9.710 TL dışında kalan borcu kabul etmediklerini ve 2010 yılı aylık kira bedelinin ise, 350 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, aylık kira bedelinin 3.000 TL olduğunu belirtmiş ise de, yargılama sırasında aylık kira bedelinin 350 TL olup, davalının takibe konu dönemlere ilişkin 11.900 TL kira borcu bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, 2.190 TL asıl alacak, 1.502,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.692,38 TL'lik alacakla ilgili itirazın iptali ve taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre olayda, tahliye yönünden temerrüt koşulları gerçekleştiğinden davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü üzerine, konusuz kalan tahliye davası nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesindeki koşullar da gözetilerek davacı yararına aylık 350 TL'den hesaplanacak 1 yıllık kira bedeli üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 36.000 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve esasa ilişkin bir karar verilmediği halde nispi karar ve ilam harcı alınması doğru değildir.

Diğer taraftan işlemiş faiziyle birlikte itiraza uğrayan ve itirazın iptali istenen toplam alacak 29.551,06 TL'dir. Dava, 2.190 TL asıl alacak ve 1.502,38 TL birikmiş faiz olmak üzere 3.692,38 TL yönünden kabul edildiğine göre, davada reddedilen miktar 25.858,68 TL olup, davalı lehine bu değer üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.