Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9217 K.2012/12228

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalılardan ...in müvekkiline olan borcu sebebiyle hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/31 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde davalının miras bırakanı Osman oğlu ...adına kayıtlı 6,29,49,1,11,17,30,56,9,ve 7 numaralı parsellerde bulunan payının borçlu mirasçının hissesi oranında haczedildiğini, davalıların kendi aralarında bu güne kadar veraseten intikal eden taşınmazları rızaen ve hukuken taksimini yapmadıklarını belirterek, davalıların elbirliği halinde maliki olduğu taşınmazların davalıların hisseleri de gösterilerek paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ve taşınmazların 1/5 hisseler ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

İcra İflas Kanunu'nun 121/1. maddesi "... başka nev'i malların satılması lazım gelirse icra müdürü satışın nasıl yapılacağını tetkik merciinden sorar" 2. fıkrası ise " mercii ikametgahları malum olan alakadarları davet ve gelenleri dinledikten sonra açık artırma yaptırabileceği gibi satış için bir memur da tayin edebilir, yahut iktiza eden diğer bir tedbiri alabilir" hükmünü taşımaktadır. Bu açıklama karşısında bu davanın açılabilmesi için İcra Hakimliği'nce yetki verilmesi gerekirken İcra Müdürlüğü'nden alınan yetki belgesine dayanılarak dava açılması ve karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre de; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazlarda her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, mirasçılık belgesindeki paylarının belirtilmesi ve ayrıca tescile karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

-