Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9289 K.2013/834

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye talebinin kabulüne, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından dava dilekçesinde 8.250 TL kira alacağının tahsili talep edilmiş, dava ıslah edilerek alacak miktarı 16.760 TL ye çıkarılmıştır. Mahkemece 11.825 TL alacak yönünden kabul kararı verilmiş olup, alacağın kalan kısmı reddedilmiş olmasına rağmen, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.