Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9388 K.2012/10293

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 9 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm Davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu 656,342,654, 819, 196, 550,788 ve 655 no'lu parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde)%09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde %09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın payları oranında

taraflardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 Sayılı HMK'nun 6127 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü de gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile onanması gerekmiştir.

2-197 no.lu parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen parselin tapu kaydında paydaş olan ve vefat eden ...nın Oğuzeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/134 E. - 2011/138 K. 31.03.2011 tarihli mirasçılık belgesinde, mirasçıları arasında bulunan ... davaya dahil edilmemiştir. Bu nedenle 197 no.lu parsele ilişkin usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamıştır. Davacıya, ...'ı da davaya dahil etmesi için mehil verilerek, usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın bu parsellere ilişkin olarak da kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.