Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9400 K.2012/10011

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı vekili tarafından 14/02/2011 tarihinde, tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde, 30/08/2010 başlangıç tarihli 3500 TL, 30/09/2010 başlangıç tarihli 7500 TL toplam 11.000 TL kira parasının tahsili istenilmiştir. Davalı kiracı süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; 2010 sezonuna ait borcun tamamını karşı tarafa ödediğini, geçmiş sezondan borcunun bulunmadığını bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece, davalı borçlunun borcu bulunmadığına ilişkin savunmasını İİK.’nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01/05/2010 başlangıç tarihli ve 5 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye göre kira parası sezonluk 30.000 TL olup 7500 TL lik 4 taksit halinde 30/06/2010, 30/07/2010, 30/08/2010, 30/09/2010 tarihlerinde ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davalı kiracı beyanında; kira sözleşmesindeki alacağın senede bağlandığını, kira borcunun ödendiğini karşılığında senetlerin alacaklıdan geri alındığını belirterek 4 adet imza kısımları yırtılmış senet ibraz etmiştir. Davacı 01/06/2011 tarihli dilekçesinde “Davalı tarafından mahkemeye ibraz edilen senetler ödendiği için değil vadesi geçtiği halde ödenmediği için, davalıların kısmi ödemesi düşüldükten sonra ve yerine yeni senet alınarak kendisine iade edildiğini beyan etmiştir.

Tarafların dilekçelerinde belirttiği 25/10/2010,25/11/2010, 25/12/2010, 25/01/2011 vadeli 3000 TL bedelli 4 adet bononun takip konusu kira alacağının bağlandığı bonolar karşılığında ödemeler mahsup edilerek yenilendiği, yenileme sonucu alınan senetlerin ... 2. İcra Dairesi'nin 2011/1611 E sayılı dosyasında takibe konulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda borç yenilemesi ve yenileme sonucu verilen bonoların yeni bir takibe konu yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir..

Karar bu nedenle bozulmalıdır