Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9411 K.2013/443

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkı nedeniyle davalılara satılan payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin paydaşı olduğu ... Merkez ... Köyü 122 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan davalıların 20.04.2011 tarihinde satın aldıkları payların önalım hakkı nedeniyle iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı ... vekili itirazların süresinde yapılmadığını tapudaki bedelin depo edilmesi gerektiğini bildirmiş, diğer davalı ise usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamış, cevap sunmamıştır. Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmazı davacıdan önce satın aldıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Önalım hakkına konu edilen 122 ada 6 parselin temyiz dilekçesine eklenen tapu senedi fotokopilerinin incelenmesinden davacının davalılara yapılan pay satışından çok önce 01.05.2001 ve 07.01.2008 tarihlerindepay satın almak suretiyle paydaş olduğu görülmektedir. Mahkemece tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmazlara ait davacının bütün pay alımlarını gösteren tapu kayıt örneklerinin getirtilmesi, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.