Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9426 K.2012/12066

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur.

Olayımıza gelince. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda her ne kadar akde aykırılık olarak ileri sürülen yapıların davalı tarafından yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de taraflar arasında çekişmesiz olan 01/03/1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre kiracı...Yayıncılık ve Tanıtım Eğitim Turizm Danışmanlık San. ve Tic.Ltd.Şti.'dir.

Akde aykırılığın giderilerek kiralanın eski hale getirilmesi için gönderilen ihtarın muhatabı ise Muhammet Çiftçi’dir.

Kiracı şirkete akde aykırılığın giderilmesi hususunda tebliğ edilen süreli bir ihtar bulunmadığına göre akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istenemeyeceğinden mahkemece bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden sonuç itibarıyla doğru olan hükmün gerekçesinin,