Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/950 K.2012/5097

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre, temyiz eden davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi ve satış bedelinin tapu ve dosya içerisinde bulunan mirasçılık belgesine göre dağıtılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de bu yanlışlığın giderilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hüküm kısmının 2. bendinde yazılı ”Satış bedelinin taraflara veraset ilamındaki hisseleri oranında dağıtılmasına,

7. bendinde yazılı ”Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 825 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine” ibarelerinin çıkarılarak yerine 2 madde olarak” Satış bedelinin taraflara tapu ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında dağıtılmasına,