İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9876 K.2013/1697

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2012/9876Karar2013/1697Tarih6 Şubat 2013Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/9876 E., 2013/1697 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın iptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 23/11/2009 tarihli takip talebi ile, Kasım 2008- Mayıs 2009 arası 7 aylık kira paralarının ödenmemesi nedeniyle toplam 41.580 TL kira alacağının tahsili amacıyla takip başlatmıştır. Davalı borçlular süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde özetle;...borçları bulunmadığını, taşınmazın tahliye edildiğini, davacıda depozito alacakları olduğunu ve kiraya mahsup edildiğini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ve beyanlarında; davalılarla 11/01/2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzaladıklarını,davalıların Kasım 2008 den 31/05/2009 tarihine kadar kira bedelini ödemediklerini, taşınmazı haber dahi vermeden terk ettiklerini, davacı tarafından 14/04/2009 tarihinde yaptırılan tespitte taşınmazın anahtarının teslim alındığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalılar ise kira sözleşmesinin 1 yıl süreli olduğunu, süre sonuna kadar işleyen kira bedellerini zamanında ödediklerini,

ödenmeyen 3 aylık dönemin ise depozitodan ödeneceğinin kararlaştırıldığını taşınmazın boşaltılarak 10.02.2009 tarihine teslim edildiğini davacı tarafça 15.02.2009 tarihinde yeniden kiraya verildiğini tahliye konusunda yemin teklif ettiklerini bildirerek, teslim tutanağı ve yeni kira sözleşmesi ibraz etmiştir.

Taraflar arasında 11/01/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yine Taraflar arasında imzalanan 11/01/2008 tarihli Fesih Belgesi başlıklı belgede, 04/05/2006 tarihli olan sözleşme ile 3 aylık kira bedeli depozitonun ...'a yeni kiracı ...tarafından ödendiği bu nedenle ... kira sözleşmesinde belirtilmeyen depozitoyu bu haliyle ödediği, kendi sözleşmesinin bu hususta tamamlayıcı olduğu ve depozitonun ... a intikal ettiği, tahliye halinde ... 'un 3 aylık kirayı ödememe hakkına sahip olduğu, yada depozitoyu şartları oluşmuş ise geri isteyebileceği kararlaştırılmıştır. Bu sözleşme geçerli olup, tarafları bağlar.

Davalı tarafça sunulan anahtar teslim tutanağına karşı davacı tarafça, tutanağın geçerli olmadığı,anahtarın kendilerine teslim edilmediği ve anahtarın tesbit ile birlikte 14.04.2009 tarihinde alındığı beyan edilmiş ise de taşınmazın yeniden kiralanmasına ilişkin 15.02.2009 tarihli sözleşmeye karşı çıkılmamıştır.

Ayrıca davalı tahliye konusunda yemin deliline başvurmuş olmasına rağmen, yemin delili hatırlatılmaksızın karar verilmesi ve mahkeme gerekçesinde 6570 sayılı yasadan bahsedilerek yemin savunmasının değerlendirilmeye alınmayacağının belirtilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece davalıya tahliye tarihi konusunda yemin delili hatırlatılıp, yeniden kiralamaya ilişkin 15.02.2009 tarihli kira sözleşmesi de nazara alınarak davalının sorumlu olduğu kira bedeli belirlendikten sonra 11/01/2008 tarihli fesih belgesinde kararlaştırılan 3 aylık kira bedeli de mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/9876, K. 2013/1697, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9876
Karar No
2013/1697
Tarih
6 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9876 K.2013/2756
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9877 K.2013/3064
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9880 K.2013/3297
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9880 K.2013/5763
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9883 K.2013/5742
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9883 K.2013/1549

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.