Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9892 K.2012/12723

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu edilen taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... ve ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir.

Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır.

Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Olayımıza gelince. Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu 2608 parselin satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş dava devam ederken 3.7.2009 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu oluşan 3744 parsel sayılı taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. İmar uygulaması ile oluşan bu parsel üzerinde dört adet ev ve ağaçlar bulunduğu bilirkişi tarafından rapor edilmiştir.

Buna karşın davalı ... kendisine ait binanın raporda gösterilmediğini iddia etmektedir.

Bu durumda imar parselinin oluşumundan önceki kadastro parseline ait kayıt ve krokiler getirtilip muhtesatın yeri ve aidiyetinin uzman bilirkişi marifetiyle yöntemince araştırılması ,gerekirse bu konuda taraf beyanına da başvurularak sonucuna göre yukarıdaki esaslar doğrultusunda bilirkişiden rapor alınması, satış bedelinin bu oranlar doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır.