Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10032 K.2013/16155

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 19.02.2013 gün ve 2012/10964-2013/2689 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahalli mahkemenin 25.11.2010 tarih ve 2010/36-2010/433 sayılı itirazın iptali isteminin reddine ilişkin karar Dairemizin 19.02.2013 gün ve 2012/10964-2689 sayılı ilamı ile ödeme emrinin 30.10.2009 tarihinde tebliği üzerine davalı vekilinin yasal 7 günlük süreden sonra 18.11.2009 tarihinde itirazda bulunduğunu, itiraz süresinde olmadığından takibin İİK 269/a maddesi gereğince kesinleştiğini, davacının itirazın iptalini istemesinde hukuki yararı bulunmadığını,

mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken davalının adi kefil olup asıl borçluya gitmeden adi kefil hakkında takip yapılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu kararın sonucu itibariyle doğru olması sebebiyle kararın HUMK 438/son maddesi gereğince düzeltilerek ve değiştirilerek bu gerekçeyle onanmasına karar verilmiş isede ödeme emrinin davalıya 30.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının ...

8. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere Gebze Nöbetci İcra Müdürlüğü kanalı ile 02.11.2009 tarihinde süresinde itiraz ettiği ve ...

İcra Müdürlüğü'nün 2009/3688 muhabere sırasına kayıt edildiği 30.04.2013 tarihinde itiraz dilekçesi üzerine verilen şerhten anlaşıldığı ve bu belgenin onama kararından sonra dosyaya ibraz edildigi, bu belgeye göre itirazın süresinde olduğu Sözleşmenin 18 maddesine göre kefilin müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve kefil hakkında itirazın iptali davasının açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.