Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10052 K.2013/12280

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 27.07.2005 başlangıç tarihli 3 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kira bedeli aylık 300 TL olarak kararlaştırılmış ve 3 aylık kira bedeli peşin alınmıştır. Davacı 03.08.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2011 yılında başlayan dönem için yıllık 18.000.-TL kira bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalı süresindeki itirazında kira bedelinin 2011 yılı için yıllık 6600 TL olduğunu bildirmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira miktarına ilişkindir. Kural olarak, davacı, kira sözleşmesinin başlangıcını, kira bedelini ve kira bedelinin ne zaman ödeneceğini davalı da ödemeyi kanıtlamak zorundadır. Kiralayan davacı tek taraflı olarak kira bedelini belirleyemez. Davacı vekili, sözleşmedeki artış şartını ve talep ettiği döneme ilişkin kira miktarını kanıtlayamamıştır.

Dosya içerisindeki makbuzlardan davalının 2011 yılı içerisinde çeşitli tarihlerde kira bedeli ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davalının kabul ettiği kira bedeli üzerinden takip konusu alacağa ilişkin davalı tarafından haricen yapılan ödemelerin mahsubu yapılarak kalan miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla kira alacağının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.