Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10156 K.2013/12514

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 21 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, 3194 sayılı İmar Yasası ve 5403 sayılı Toprak Koruma Kanunu hükümleri uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Satışına karar verilen ... ada ... nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yargılama usulüne egemen olan tasarruf ilkesi uyarınca hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (6100 Sayılı Yasanın HMK.nun m.24). Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Somut olayda; ... ada ... nolu parsel hakkında açılmış bir dava yoktur. Dava konusu edilmediği halde mahkemece HMK.’nun 24.maddesi hükmü ihlal edilerek ... ada ... nolu parselin de satışına karar verilmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.