Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10324 K.2013/12566

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, alacak istemine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş, hüküm taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tüm, davacının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının 10/04/2010 başlangıç tarihli 1+1 yıl süreli kira sözleşmesi nedeniyle, 2012 Yılı Nisan ayı kira paralarının ödenip ödenmediğine ilişkindir. Davalı 2012 yılı nisan kirasının eski malike ödendiği belirtilerek davanın reddini savunmuş, mahkemece davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş ancak alacak istemine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.Davacı dava dilekçesinde tahliye ve kira alacağı talebinde bulunduğu halde kira alacağı istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.